Stopaţi abuzul UDMR!

PROTEST

 

Domnule prim-ministru Victor Ponta!

Domnule ministru al Culturii – Ionuţ Vulpescu!

         Deşi unii români au fost tentaţi să creadă că, odată cu ieşirea de la guvernare, struţo-cămila UDMR îşi va da, într-un fel, duhul acela tradiţional - răzbunător, mai ales după victoria în alegerile prezidenţiale a domnului Klaus Iohannis, pisica udemeristă scoate, din nou, ghearele!

         Jucând mereu la două capete, UDMR a anunţat că pleacă de la guvernare, cu gândul la un alt guvern, probabil ceva mai încolo, după instalarea noului preşedinte la Cotroceni, şi totuşi, se aude că rămâne cu doi secretari de stat, doi pioni otrăviţi, stârnind nedumeriri în rândul celor care astfel au înţeles că UDMR pleacă, doar formal, dar vor cu coada în Guvernul Ponta 4, permiţându-i-se, fiind la putere şi în opoziţie, să continue aceeaşi politică antiromânească, tolerată de guvernanţii actuali ai României.

    

Domnule prim-ministru Victor Ponta!

Domnule ministru al Culturii - Ionuţ Vulpescu!

         La 10 decembrie a.c., s-a petrecut ceva greu de înţeles şi de crezut într-un adevărat stat de drept, în acest secol 21 şi în mileniul trei: printr-un act total abuziv, al fostei ministrese în funcţie doar câteva zile, Hegedüs Csilla, încă, în acea zi, la plecare, înainte de a zăvorî uşa şi a preda cheia, prin Ordinul nr. 282, din 10 decembrie 2014, transmis Direcţiei pentru Cultură Mureş, în data de 11 decembrie, prin fax, a dispus, fără nicio logică, fără niciun argument cât de cât plauzibil,  detaşarea, pe şase luni, a directorului Direcţiei pentru Cultură Mureş, Nicolae Băciuţ, la Direcţia pentru Cultură Olt. Un act revoltător, sfidător, umilitor, de o obrăznicie udemeristă fără limite, un ordin aberant, sfidare a legii, ignorare a realităţii, măsură discriminatorie, greu de conceput într-un stat de drept, într-o ţară normală! Era, cum spuneam, ultimul act semnat de coana ministru, în ultimele zile de ministeriat ale ei, mahărul absolut, cu mandat expirat, peste cultura românească! Act abuziv, strigător la cer!

     

Domnule prim-ministru!

Domnule ministru al Culturii!

         Detaşarea, trimiterea abuzivă la Olt, a lui Nicolae Băciuţ, poet, membru al Uniunii Scriitorilor din România, al Uniunii Ziariştilor Profesionişti, Cetăţean de Onoare al Târgu-Mureşului, deţinător al „Fibulei de la Suseni”, cea mai înaltă distincţie a judeţului Mureş, vicepreşedinte al Despărţământului Central Judeţean Mureş al ASTREI, laureat al Marelui Premiu pentru poezie, la Festivalul Internaţional „Nichita Stănescu”, ediţia 2014, al cărui nume deja îl poartă două cenacluri, posesor al zecilor de Diplome de Excelenţă pentru promovarea şi apărarea culturii româneşti pe aceste meleaguri, nu se justifică, absolut cu nimic! Ceva greu de închipuit azi, în anul 2014, amintind de nişte metode pur staliniste din perioada „obsedantului deceniu”. Încât eşti perfect îndreptăţit, ca om cu dreaptă judecată, să te întrebi: cum îşi permite  cineva, chiar ministru fiind, să comită, în lipsa măcar a unui elementar argument, un astfel de abuz strigător la cer? În acest caz, lovitura este dată nu doar lui Nicolae Băciuţ, ci tuturor scriitorilor, oamenilor de cultură, românilor din acest Ardeal mereu urcându-şi Crucea şi Calvarul! Printr-un terorism de tip udemerist, ministrul Hegedüs Csilla trimite, într-un fel de exil, la plimbare, fără niciun motiv plauzibil, un adevărat profesionist, competent şi specializat în domeniu, un poet talentat, un real om de cultură, într-adevăr om potrivit la locul potrivit, neîntrebat, măcar din curiozitate, care-i situaţia lui medicală, la ora actuală. Doamna ministru, pe picior de plecare semnând enormitatea, şi-a permis, din păcate, ce încă niciun ministru nu şi-a permis  aşa ceva în România postdecembristă, unde, iată, scara valorilor este răstălmăcită şi răsturnată, cu rea-intenţie, prin aceste abuzuri udemeriste în Absurdistanul de azi. Avem motive serioase să-i adresăm doamnei  multe întrebări. A apărut, cumva, vreodată Nicolae Băciuţ în faţa vreunei comisii care să-i reproşeze ceva? Oare pornirea, fără cauză, a doamnei udemeriste, pe picior de plecare, şi-a pus, cumva, întrebarea care-i motivul acestei „urgenţe” a exilării lui Nicolae Băciuţ la Olt? Şi, mai ales, de ce o face? Oare pe cine avea de gând, dacă rămânea în scaunul ministerial, să aducă în locul lui Băciuţ, ştiind ce se întâmplă, de la un timp încoace, când este vorba de ocuparea unor posturi la Mureş? Oare nu era normal şi logic să fie organizat un concurs pentru ocuparea postului de director la Direcţia Culturii din Olt? Nu era mai bine, oare, să fie numit director acolo un intelectual, fiu al Oltului? De ce trebuie detaşat Băciuţ de la Târgu-Mureş, de la peste 400 de kilometri distanţă? Să nu mai vorbim de cheltuielile, pe banii statului, nu ai doamnei fost ministru, Hegedüs Csilla, dublate prin acest act de necugetare udemeristă?

Domnule prim-ministru Victor Ponta!

Domnule ministru al Culturii - Ionuţ Vulpescu!

         Ce este şi mai grav în acest caz, care i-a revoltat pe românii mureşeni, este faptul că acest gest blamabil, în toate privinţele, al detaşării, fără nicio justificare, la Olt, a lui Nicolae Băciuţ, se făcea, nu întâmplător, chiar în ziua lui de naştere! Ce mizerie! Aceasta era „felicitarea” ministresei Hegedüs Csilla? Iar ce este şi mai revoltător este faptul că, încălcând orice lege, ea comitea nerozia detaşării, fără a ţine seama că Nicolae Băciuţ se află în concediu medical, că este suferind şi hărţuit acum! Deci, un regretabil act abuziv, încălcându-se toate legile româneşti!

 

Domnule prim-ministru!

Domnule ministru al Culturii!

 

         Aveţi datoria, chiar obligaţia, să stopaţi acest act abuziv, greu de crezut şi de acceptat într-un stat de drept, prin care sfidat şi insultat nu-i doar Nicolae Băciuţ: aici, în Ardeal, suntem noi, toţi românii! Şi ne dăm, tot mai mult seama, că, aici, în Ardeal, nu suntem apăraţi, protejaţi, de guvernanţii români, de toate loviturile şi de batjocura UDMR-istă. Apoi, ne mai întrebăm: ce s-ar fi întâmplat dacă un ministru român ar fi detaşat, abuziv, pe nepusă masă, încălcând grosolan legea, cum domnia sa  a procedat, un director, minoritar maghiar din Covasna sau Harghita, trimiţându-l la Olt?! Ar fi urlat, ca din gură de şarpe, toată Budapesta, toţi clănţăii europeni care le cântă în strună, care, cu lacrimi de crocodil, îi plâng că nu ar avea destule drepturi! Iată că până şi acest „drept”, transformat în abuz, şi l-a arogat un minoritar în umilirea unui român! Aşa se întâmplă când, din păcate, lucru grav, cultura românească încape pe mâinile nepotrivite ale unor Hunor, Rozsi, Csilla! E jalnic!

Domnule prim-ministru!

Domnule ministru al Culturii!

         Este momentul să stopaţi abuzul şi răul, cu efect de bombă cu explozie întârziată, ale acestei răzbunări împotriva unui director, un funcţionar public, care se bucură de respectul românilor, un adevărat profesionist, aşa cum arătam, omul potrivit la locul potrivit!

Stopaţi răul!

Ce s-a întâmplat la Mureş, ce a întreprins fosta ministru este un act necugetat,  nemaiîntâlnit, din 1990 încoace, o manifestare a dispreţului total faţă de lege. Or, unde-i lege, se ştie, nu-i tocmeală!

Domnule prim-ministru Victor Ponta!

Domnule ministru al Culturii - Ionuţ Vulpescu!

Faceţi, în acest caz, lumină, legea, nu penibila pornire stalinistă, să triumfe! Răul trebuie ras din rădăcină! S-a creat un periculos precedent! Iar abuzurile de acest fel pot continua!

         Vegheaţi, în numele Adevărului şi al biruinţei dreptăţii! Noi, românii ardeleni, nu mai suportăm bătaia de joc, sfidarea şi umilinţele unei ministrese, obrăznicia din ce în ce mai greu de stăpânit, din păcate, de guvernanţii români!

         Destul!

         Toate au o limită!

Domnule prim-ministru!

Domnule ministru al Culturii!

O precizare de ultimă oră! În culmea cinismului, doamna Hegedüs, la 16 decembrie a.c., a mai emis un alt ordin de detaşare. Furioasă că nu i-a reuşit cu celălalt, din 11 decembrie, la 15 decembrie, ora 16,34, deci după terminarea programului, a transmis un nou ordin de detaşare, începând chiar cu ziua de 16 decembrie! Deşi Nicolae Băciuţ e tot în concediu medical! De unde, oare, atâta încrâncenare, atâta ură şi înverşunare foarte greu de imaginat? Întrebarea e: în ce calitate, din moment ce UDMR a ieşit de la guvernare şi nu mai face parte din Cabinetul Ponta 4?

Oare am ajuns, noi, românii ardeleni, din nou, cu genunchiul pe gât în ţara noastră?!

         Chiar am ajuns, din nou, să ne rugăm Părintelui Îndurărilor, în 2014, în secolul 21 şi în mileniul trei: „Doamne, ocroteşte-i pe români!”?

         Suntem toţi cetăţeni ai acestei Românii, care respectăm Constituţia – pe care UDMR n-a votat-o! – şi legile acestei ţări. Aveţi obligaţia, domnilor guvernanţi, să ne apăraţi, să ne protejaţi şi să puneţi capăt obrăzniciei, sfidării şi nedreptăţilor!

 

Târgu-Mureş,

16 decembrie 2014

 

LAZĂR LĂDARIU, redactor-şef al ziarului „Cuvântul liber”, membru al Uniunii Scriitorilor din România, al Uniunii Ziariştilor Profesionişti, preşedintele Despărţământului Central Judeţean Mureş al ASTREI;

MARIANA CRISTESCU, membră a Ligii Scriitorilor Români, şeful secţiei Cultură la cotidianul „Cuvântul liber”;

Dr. VALENTIN MARICA, senior-editor la Radio Târgu-Mureş, membru al Uniunii Scriitorilor din România, vicepreşedinte al Despărţământului Central Judeţean Mureş al ASTREI;

Dr. NICOLAE GHEORGHE ŞINCAN, preot, scriitor, vicepreşedinte al Despărţământului Central Judeţean Mureş al ASTREI;

General (r) MIRCEA CHELARU;

RĂZVAN DUCAN, profesor, poet, membru al Uniunii Scriitorilor din România;

Prof. univ. dr. IOAN SABĂU-POP, preşedintele Forumului Civic al Românilor din Harghita, Covasna şi Mureş, vicepreşedintele  al ASTREI mureşene;

ILIE ŞANDRU, scriitor, preşedinte al  Fundaţiei Culturale „Elie Miron Cristea”;

OLIMPIU SABĂU-POP, lector universitar, Universitatea „Petru Maior”, consilier local;

CRISTIAN SOMOŞAN, student la Universitatea „Petru Maior”;

Mulţi alţi intelectuali mureşeni.

In memoriam - ne-a parasit dr. ZENO OPRIS, presedintele de onoare al Uniunii "Vatra Romaneasca"

 DR. ZENO OPRIŞ, PREŞEDINTELE DE ONOARE AL UNIUNII NAŢIONALE „VATRA ROMÂNEASCĂ”

Nu este un Recviem!

Din plecarea doctorului de Vatră Românească noi facem Cuvânt de Luare Aminte. Pentru a reînvăţa să fim în permanentă stare de veghe.

Nu este un Adagio!

Din viaţa dăruită Vetrei de Neam noi trebuie să facem Altar de Lumină. Este doar un soi de restrişte înfrigurată, pentru că ne pleacă părinţii ideilor! O strângere de suflet, pentru că, plecând Sufletul Lui, ni se golesc trupurile de vlagă, în lupta fără odihnă!  

Ar trebui să fie ultima Uvertură.

Una a redeşteptării celor cuprinşi de somnul raţiunii sau căzuţi în lenevia convenabilului. Plecarea lui Zeno Opriş să fie tonul marşului triumfal în acordurile căruia să recuperăm dârzenia care l-a călăuzit în lupta Sa pentru Identitatea Românilor.

Maestre!

Regret că nu vă pot spune „La loc comanda!”

Dar acum ştiu, deschizând gândul testamentar, că ne-aţi lăsat un singur ordin: „La atac, ÎNAINTE!!!”

Drum de Lumină şi Pace Eternă.

General (r) Dr.MIRCEA CHELARU

Bucureşti, 23 nov 2014

*

NE-A PĂRĂSIT DR. ZENO OPRIŞ

Am mai pierdut un prieten. 
Familia ne transmite că, după îndelungata şi chinuitoarea sa suferinţă, prietenul nostru, dr. Zeno Opriş, preşedintele de onoare al Uniunii „Vatra Românească”, patriot de nealterată verticalitate şi frumuseţe sufletească, s-a înălţat la ceruri.

Dumnezeu să-l ierte şi să-l mântuiască!
Fie-i odihna în veghea Domnului şi amintirea veşnică!
Sincere condoleanţe familiei îndurerate!

La revedere, dragul nostru!

MARIANA CRISTESCU şi  LAZĂR LĂDARIU

Târgu-Mureş, 23 noiembrie  2014

marianacristescu1@yahoo.com

Perspectivă şocantă asupra conflictului Rusia-Ucraina

Interviu cu istoricul şi antropologul Emanuel Todd realizat de Olivier Berruyer, postat pe www.les-crises.fr.

Dacă ieşim din delirul mass-media “occidentale”, care par să fi revenit la modelul anului 1956, în plin război rece care ameninţa să devină fierbinte, şi dacă observăm realitatea geografică a fenomenelor, rezultă destul de simplu că acest conflict din Ucraina are loc într-o zonă de confruntare tradiţională între Germania şi Rusia.

Am sentimentul că Statele Unite, de această dată, din teama de a nu deveni ridicole după reîntoarcerea Crimeii în cadrul Rusiei, au cedat prima poziţie Europei sau mai degrabă Germaniei, pentru că ea este cea care controlează acum Europa.

Primim semnale contradictorii dinspre Germania.

Uneori Germania mai pacifistă, pe un model defensiv, de cooperare. Alteori, dimpotrivă, Germania este limpede în contestarea sau înfruntarea cu Rusia.

Această linie dură capătă forţă pe zi ce trece.

Steinmeier a fost împreună cu Fabius şi Sikorski la Kiev.

Merkel vizitează singură noul protectorat ucrainean.

Dar nu asupra acestei înfruntări are Germania controlul.

În urmă cu şase luni, când se afla deja într-un conflict virtual cu Rusia în câmpia ucraineană, Merkel a umilit Anglia impunându-l, cu o incredibilă duritate, pe Juncker drept preşedinte al Comisiei.

Un lucru şi mai extraordinar, germanii au început să-i înfrunte pe americani, servindu-se de o poveste de spionaj a SUA.

Este absolut incredibil, când ştim de cooperarea dintre serviciile secrete germane şi americane în timpul războiului rece.

Se pare că astăzi BND, serviciul german de informaţii, spionează politicieni americani.

Cu riscul de a şoca, aş spune că, ţinând cont de ambiguitatea politicii germane în Est, sunt cu totul pentru monitorizarea de către CIA a responsabililor politici germani.

Sper că serviciile secrete franceze îşi vor face treaba şi vor participa la supravegherea unei Germanii din ce în ce mai active şi mai aventuroase pe plan internaţional.

Rămâne ca această agresivitate antiamericană a Germaniei să fie un fenomen nou, de care să ţinem cont. Stilul ei este fascinant. Modul în care oamenii politici germani au vorbit Americii vădeşte o profundă aroganţă. Există un fond antiamerican la est de Rin. Am avut ocazia de a-l măsura în timpul lansării volumului “După imperiu”.

După mine, el explică succesul mare în librării a acelei traduceri.

A fost deja un moment în care guvernul german a luat în derâdere reproşurile americane în materie de administrare a economiei. Să contribuie la echilibrul cererii mondiale? De ce să o mai facă?

Germania are proiectul ei, de putere mai degrabă decât de bunăstare: să reducă cererea în Germania, să-şi aservească ţările din Sud, să-i pună la muncă pe est-europeni, să arunce câteva firimituri sistemului bancar francez, care controlează Elyse-ul.

Într-o primă fază, în momentul anexării Crimeii, am fost sensibilizat de refacerea Rusiei: o putere care nu vrea să renunţe să meargă pe propriile picioare şi care este capabilă să ia decizii.

Acum, constat că Rusia este în mod fundamental o naţiune în curs de stabilizare, chiar dacă lumea o blamează.

Adevărata putere emergentă, înaintea Rusiei este Germania.

Ea a urmat un drum fantastic, de la dificultăţile economice de după unificare şi până la refacerea economică şi apoi preluarea controlului asupra continentului, în ultimii cinci ani. Toate acestea merită o reinterpretare.

Criza financiară nu a demonstrat doar soliditatea Germaniei. Ea a revelat si capacitatea ei de a utiliza criza datoriilor pentru a-şi subordona continentul.

Dacă renunţăm la retorica arhaică a războiului rece, daca încetăm să mai agităm spectrul ideologic al democraţiei liberale şi al valorilor ei, dacă încetăm să ascultăm bla-bla-ul europenist pentru a observa secvenţa istorică în care ne aflăm, dacă acceptăm să vedem că regele e gol, constatăm că:

1.     

În cursul a cinci ani, Germania a preluat controlul continentului european pe plan economic şi politic;

2.   

În cinci ani, Europa se află aproape în război cu Rusia

Acest fenomen este umbrit de o dublă negare: cea a ascensiunii germane şi cea a decăderii americane.

Aşa este Franţa, care nu vrea niciodată să admită că are o relaţie de servitute voluntară cu Germania.

Franţa nu poate gândi altfel, atât timp cât nu admite că Germania a devenit puternică şi că Parisul nu poate să o controleze.

O lecţie a celui de Al Doilea Război Mondial este că Franţa nu poate controla Germania, ale cărei capacităţi organizatorice, disciplină economică şi potenţial de iraţionalitate politică trebuie să le recunoaştem.

Refuzul francez al realităţii germane este evident.

Vorbeam de Francois Hollande ca de “vicecancelarul Hollande”. Sau ca de un simplu “director de comunicare al cancelarului”.

Cotele uriaşe de nepopularitate vin şi din această servitute faţă de Germania.

Actorii sunt incompetenţi şi puţin conştienţi de ceea ce fac.

Altcineva trebuie să controleze Germania.

Ultima dată, această sarcină a revenit americanilor şi rusilor.

Trebuie să admitem că “sistemul Germania” este capabil să genereze o energie extraordinară. Ca istoric şi antropolog, aş putea spune acelaşi lucru despre Japonia şi Suedia sau despre cultura evreiască, bască sau catalană.

Este un fapt: anumite culturi sunt astfel. Franţa are alte calităţi.

Ea a generat ideile de egalitate, de libertate, o artă de a trăi care fascinează o planetă, a avut o natalitate mai mare decât vecinii săi, rămânând o ţară avansată pe plan intelectual şi tehnologic.

Este probabil că în cele din urmă va trebui să admitem că Franţa are o viziune mai echilibrată asupra vieţii. Dar nu este vorba aici de metafizică sau de morală: vorbim de raporturile de forţă internaţionale.

Dacă o ţară se specializează în industrie sau război, trebuie să ţinem cont de asta şi să vedem cum această specializare economică, tehnologică şi de putere poate fi controlată.

Statele Unite, cea de a doua negare

Negarea SUA a fost formalizată prin emanciparea Germaniei, în timpul războiului din Irak, în 2003 şi prin asocierea Schroeder-Chirac-Putin; anumiţi strategi americani au spus atunci: “Trebuie să pedepsim Franţa, să uităm ce a făcut Germania şi să iertăm Rusia”.

De ce?

Pentru că cheia controlului american în Europa, moştenire a victoriei din 1945, este controlul Germaniei.

Actul de emancipare din 2003 ar fi fost începerea disoluţiei imperiului american.

Această strategie a struţului s-a instalat şi pare că azi le interzice americanilor să aiba o viziune corectă asupra emergenţei germane, o nouă ameninţare pentru ei, după mine mult mai mare decât a Rusiei, care este o ameninţare exterioară.

Germania joacă un joc complex, ambivalent, dar este motorul crizei: deseori, naţiunea germană pare pacifistă şi Europa, sub controlul german, pare agresivă. Sau invers. Germania are doua pălării: Europa este Germania şi Germania este Europa.

Ea poate vorbi pe mai multe voci. Când cunoaştem instabilitatea psihică care caracterizează, istoric vorbind, politica externă germană şi bipolaritatea sa, în sens psihiatric, în raportul cu Rusia, totul devine năgrijorător.Sunt conştient că vorbesc foarte dur, dar Europa este aproape de un război cu Rusia şi nu avem timp să fim curtenitori. Populaţiile de limbă, de cultură şi identitate rusă sunt atacate în Ucraina de est cu aprobarea, sprijinul şi deja fără îndoiala cu armele UE.

Cred că ruşii ştiu că sunt, de fapt, în război cu Germania.

Tăcerea lor nu este, ca în cazul francezilor şi americanilor, un refuz de a vedea realitatea. Este diplomaţie. Au nevoie de timp.

Autocontrolul şi profesionalismul lor merită admirate.

America nu-şi mai controlează vasalii, dar trebuie să aprobe aventurile regionale

Până în prezent, în această criză, americanii au stat în spatele Germaniei.

Această Americă, care nu mai controlează, dar care trebuie să aprobe aventurile regiona-le ale vasalilor săi, a devenit o problemă, problema geopolitică numărul 1.

În Irak, America trebuie deja să coopereze cu Iranul, inamicul ei strategic, pentru a face faţă jihadiştilor finanţaţi de Arabia Saudită.

Arabia Saudită, ca şi Germania, are statut de aliat important; trădarea ei nu trebuie de aceea oficializată...

În Asia, sud-coreenii, din resentiment faţă de japonezi, încep să coopereze cu China, rivali strategici ai americanilor.

Peste tot, nu doar în Europa, sistemul american se fisurează sau chiar mai rău.

Naţiunea-continent americană vs noul imperiu german

Puterea şi hegemonia germane în Europa merită o analiză dintr-o perspectivă dinamică. Trebui să explorăm, să proiectăm să previzionăm pentru a ne orienta în lumea ce e pe cale să se nască.

Trebuie să acceptăm să vedem această lume cum o vedea şcoala realistă, cea a lui Kissinger de exemplu, adică fără a ne pune întrebări legate de valorile politice: doar purul raport de forţă între naţiuni.

Dacă gândim astfel, Rusia nu este o problemă a viitorului, iar China nu este deocamdată puternică militar.

În lumea noastră globalizată putem prezenta două mari sisteme: naţiunea-continent americană şi noul imperiu german, un imperiu economico-politic pe care oamenii continuă să-l numească din obişnuinţă Europa.

Este interesant să evaluam raportul de forţe între cele două sisteme.

Lideri incompetenţi şi puţin conştienţi de ceea ce fac

Nu ştim cum se va încheia criza ucraineană. Dar trebuie să facem un efort să ne protejăm de această criză.

Cel mai interesant este să încercăm să ne imaginăm o victorie a “Occidentului”.

Vom ajunge la ceva surprinzător: dacă Rusia cedează, disproporţia de forţe demografice şi industriale între sistemul german, extins în Ucraina, şi SUA va duce la o basculare a centrului de gravitate al Occidentului şi la prăbuşirea sistemului american.

Lucrul de care americanilor ar trebui să le fie teamă este o prăbuşire a Rusiei.

Însă una dintre caracteristicile situaţiei este că actorii sunt incompetenţi şi puţin conştienţi de ceea ce fac. Nu vorbesc doar despre Obama, care nu înţelege nimic despre Europa. E născut în Hawaii şi a trăit in Indonezia: doar zona Pacificului există pentru el.

Însă sunt depăşiţi şi geopoliticienii americani de tradiţie europeană.

Mă gândesc la Zbigniew Brzezinski, îmbătrânit, dar care rămâne un teoretician al controlului Eurasiei de către SUA.

Obsedat de Rusia, el nu a văzut Germania.

El nu a văzut-o pentru că, lărgind NATO până la ţările baltice, Polonia şi alte democraţii populare, puterea militară americană a croit un imperiu pentru Germania, economic în primă fază, dar şi politic astăzi.

Germania a început să se înţeleagă cu China, celălalt mare exportator mondial.

Îşi aminteşte Washingtonul că în anii 1930 Germania a ezitat între alianţa cu China şi cea cu Japonia şi că Hitler, la început, l-a înarmat pe Chiang Kai-Shek şi l-a ajutat să-şi creeze o armată?

Extinderea NATO către est ar putea duce la o variantă B al coşmarului lui Brzezinski: o reunificare a Eurasiei independent de voinţa SUA.

Fidel originilor sale poloneze, el se temea de o Eurasie sub control rus.

El riscă să se dovedeasca unul dintre acei polonezi absurzi care, din ură faţă de Rusia, au asigurat măreţia Germaniei.

Puterea germană, formată prin punerea la munca capitalistă a naţiunilor din Est

Desigur, puterea germană este eterogenă şi prin urmare fragilă, potenţial instabilă, dar mecanismul în curs de ierarhizare a populaţiilor începe să definească o structură de dominaţie coerentă şi eficace.

Puterea germană recentă s-a format prin activitatea capitalistă a fostelor naţiuni comuniste. Este un lucru de care nici germanii poate că nu sunt conştienţi şi care va fi probabil adevărata lor fragilitate: dinamica economiei germane nu este doar germană.

O parte a succesului german vine din faptul că comuniştii s-au preocupat mult de educaţie. Au lăsat în urma nu doar sisteme industriale învechite, ci şi o populaţie educată la un nivel superior.

Comparaţi situaţia educaţiei din Polonia înaintea războiului cu cea de acum, mult mai bună, şi se va vedea că o bună parte din creşterea economică actuală se datorează comunismului.

Vom vedea în ce stare va fi lăsată Polonia după administrarea germană. Rămâne ca Germania să înlocuiască Rusia ca putere care controlează estul european.

Rusia a fost slabita de controlul asupra democraţiilor populare, costul militar nu a fost compensat de câştigurile economice.

Datorită Statelor Unite, costul controlului militar este aproape zero pentru Germania.

Germania conduce continentul european

O asemenea hartă ajută să conştietizăm faptul că Europa şi-a schimbat natura şi că ea nu evocă doar prezentul, ci şi un viitor poate foarte apropiat.

Hărţile pe care le oferă de regulă Comunitatea Europeană sunt hărţi cu pretenţii egalitare, care nu ne mai arată realitatea.

Aici avem o primă tentativă de organizare vizuală a realităţilor noii Europe.

Harta ajută la observarea caracterului central al Germaniei şi a modului în care ea conduce continentul european.

Primul lucru despre care vorbeşte această hartă este că există un spaţiu informal mai mare decât Germania însăşi, “spaţiul german direct”, care include ţările ale căror economii depind aproape total de Germania.

Unii vor vedea aici “erori”, ca de exemplu integrarea Elveţiei, care nu este parte a instituţiilor europene. Dar, oricare sunt sentimentele elveţienilor, realitatea obiectivă este că, când avem de a face cu companii elveţiene importante, simţim prezenţa Germaniei. Nivelul de interpenetrare la nivel economic este în aşa fel definit, încât nu putem vorbi de independenţa Elveţiei.

Cât despre Olanda, cum spunea Friedrich List, nu este decât zona de debuşeu a Germaniei la gurile Rinului.

Cehoslovacia, în ziua în care a decis să vândă Skoda către Volkswagen, şi-a pecetluit destinul. Datorită acestui spaţiu central foarte populat, Germania are o influenţă superioară celei oferite de cele 82 de milioane de locuitori ai săi.

Are puterea unei zone cu 130 de milioane de locuitori. Dar acest spaţiu nu este singura explicaţie a influenţei germane. Cred că Germania nu ar fi fost niciodată capabilă să preia controlul continentului fără cooperarea Franţei.

Mai este un element subliniat în această hartă: serviturea voluntară a Franţei şi a sistemului ei economic şi, în interiorul acestui cadru, acceptarea de către elitele franceze a ceea ce pentru ele – dar nu şi pentru poporul francez – este colivia de aur a monedei euro.

Băncile franceze supravieţuiesc bine în această închisoare.

Franţa îşi adaugă cele 65 de milioane de locuitori la spaţiul german şi îi conferă un soi de masă critică la scară continentală.

Astfel se ajunge la un nivel superior faţă de scara rusă sau japoneză.

Acest bloc negru reprezintă inima puterii germane; ea menţine într-o stare de supunere Europa de Sud, devenită o zonă dominată în interiorul sistemului european.

Germania este detestată în Italia, în Grecia şi fără îndoială în toată Europa de Sud, din cauza mâinii de fier bugetare.

Dar aceste ţări nu dovedesc nimic, pentru că Germania, cu zona sa apropiată şi cu Franţa, are capacitatea de a domina totul. Aceste ţări sunt reprezentate în portocaliu pe hartă.

Propun şi o alta categorie de state, în rosu, pe care le-aş numi “sateliţii rusofobi ai Germaniei”.

Paradoxal, aceste ţări au un anumit grad de libertate. Sunt în spaţiul german de suveranitate, dar nu le-aş califica prin statutul de vasal, pentru că au aspiraţii la autonomie şi sunt antiruse.

Priviţi: Franţa nu mai visează; sub conducerea socialiştilor şi a UMP, ea nu aspiră decât la supunere.

Polonia şi Suedia, ţările baltice au însă un vis: să învingă Rusia.

Participarea lor voluntară la spaţiul de dominaţie german le permite să creadă în visul acesta. Dar mă întreb dacă, în profunzime, Suedia care a trecut din nou către dreapta nu este pe cale să devină ce era şi înainte de 1914, adică germanofilă.

Sateliţii rusofobi merită o categorie specială, pentru că pot determina Germania să aleagă căi greşite.

Elitele franceze au făcut-o deja, sfidând Germania şi apoi refuzând să o critice.

Pentru Suedia şi Polonia sau statele baltice situaţia este alta. Aici este vorba de a aduce Germania pe calea violenţei în raporturile internaţionale.

Nu am vorbit de Finlanda şi de Danemarca în această categorie.

Spre deosebire de Suedia, Danemarca este liberală cu adevărat.

Legătura sa cu Anglia merge dincolo de bilingvismul tipic scandinav pentru o bună parte a populaţiei. Danemarca priveşte spre Vest şi nu este obsedată de Rusia.

Finlanda a învăţat să trăiască cu sovieticii şi nu are motive să se îndoiască de posibilitatea de a se înţelege cu ruşii.

Desigur, a fost în război cu Rusia, Finlanda a făcut parte din Imperiul ţarist între 1809 şi 1917, dar sub forma unui mare ducat, situaţie care i-a permis să scape de imperiul suedez. Adevărata putere colonială pentru finlandezi a fost Suedia şi mă îndoiesc că vor să revină sub conducerea suedeză.

Pe hartă, Finlanda şi Danemarca sunt dominate precum ţările din sud.

Absurd?

Economia finlandeză plăteşte deja preţul agresiunii europene împotriva Rusiei.

Şi Danemarca va fi pusă în dificultate de ieşirea Angliei din sistemul continental.

Am asociat Ungaria cu Marea Britanie, în tentativa ei de “evaziune din sistemul european”.

Viktor Orban are o reputaţie proastă în UE. Aceasta pentru că este autoritar şi reprezintă dreapta dură. Poate că este aşa. Dar în primul rând pentru că rezistă presiunii germane. Ne putem întreba de ce Ungaria nu este antirusă, atât timp cât a fost supusă unei represiuni sovietice violente in 1956.

Ca de cele mai multe ori, “în ciuda” trebuie înlocuit aici cu “pentru că”.

În 1956, doar Ungaria s-a revoltat. Ungaria poate fi mândră de istoria sa sub dominaţia rusă mai mult decât cehii sau polonezii, care atunci nu au mişcat. Ungaria poate să ierte. Un banc unguresc din anii 1970 ne poate ajuta să înţelegem diferenţele dintre est-europeni:

“În 1956, ungurii s-au comportat precum polonezii, polonezii precum cehii şi cehii ca nişte porci.”

Am reprezentat Ucraina ca fiind “în curs de anexare”.

Este vorba de anexarea unei zone în descompunere etatică şi industrială, o dezintegrare care va fi accelerată de acordurile de liber schimb cu UE.

Dar vorbim şi de anexarea unei populaţii active şi ieftine.

În mod fundamental, sistemul german se bazează pe anexarea unor populaţii active.

În primă fază au fost utilizate populaţiile din Polonia, Cehia şi Ungaria.

Germanii au reorganizat sistemul lor industrial utilizând forţa de muncă ieftină.

Populaţia activă din Ucraina, care are 45 de milioane de locuitori, cu nivelul ei bun de educaţie moştenit din epoca sovietică, va fi o captură excepţională pentru Germania.

Va permite dominaţia Germaniei pentru o perioada lungă, devenind o putere economică superioară statelor Unite. Bietul Brzezinski!

Mizele energetice

Rutele energetice reprezentate dărâmă un mit.

Este mitul că ruşii, prin construirea South Stream, ar vrea doar să scape de intermedierea energetică a Ucrainei.

Dacă privim la traseele gazoductelor existente, singurul lor punct comun nu este tran-zitul prin Ucraina, ci faptul că toate ajung în Germania.

De fapt, adevărata problemă a ruşilor nu este doar Ucraina, ci şi controlul gazoductelor de către Germania.

Aceasta este şi problema Europei de Sud.

Dacă încetăm să ne gândim la Europa într-un mod naiv, ca un sistem egalitar care are probleme cu ursul rus, vom vedea că Germania poate avea interesul ca South Stream să nu fie construit, pentru că ar face să-i scape de sub control aprovizionarea cu energie a părţii de Europă pe care o domină.

Miza strategică a South Stream nu este doar una între Est şi Vest, între Ucraina şi Rusia, ci şi între Germania şi Europa de Sud, dominată de Berlin.

Încă o dată, aceasta nu este o hartă definitivă; este o hartă care creează imaginea realităţii Europei şi care încearcă să ne scoată din ideologia hărţilor neutre, care ascund ceea ce Europa este pe cale să devină: un sistem de naţiuni inegale, prinse într-o ierarhie care include ţări dominate clar, ţări agresive, o ţară dominantă, precum şi o tara care este ruşinea Europei - Franţa.